Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
12:11 

О собаках и "людях"

командор Блэйд
Эр без эрства
уСначала краткая предыстория. Разгоревшийся в сети скандал по поводу бродячих собак прошел мимо меня.
Проблема острая, она есть. И виновато государство, которое много лет не может урегулировать данный вопрос - по целому ряду причин.
Возможно он все же будет урегулирован в ближайшее время. Собственно существует определенная вероятность, что готовить соответствующие решения - писать ФЗ о безнадзорных животных - придется в том числе и мне (либо корректировать существующие проекты).

Соответственно, в отличии от всяких сетевых крикунов приходится быть взвешенным и объективным. И понимать, что эту проблему нужно решать с максимальной деликатностью.
Если совсем кратко, моя позиция такова:
1) приоритетная безопасность людей.
2) стаи бродячих собак представляют такую опасность
3) их численность должна жестко контролироваться
4) государство не может себе позволить ОЧЕНЬ большие траты на безнадзорных животных, при живущих за чертой бедностьи пенсионерах
5) передержка животных в приютах за государственный счет должна осуществляться только на относительно короткий срок - для того, чтобы потерявшихся/отловленных животных могли найти хозяева
6) далее либо приюты созданные на пожертвования, либо стериализация, а в случае если ее неэффективность будет доказана, то и усыпление - но способом, не причиняющим животному страдания
7) С другой стороны - никаких отстрелов со стороны соотвествующих служб, и ответственность "граждан", как выкидывающих животных на улицу, над и избавляющихся от них самостоятельно, нередко из садистских побуждений.

В тоже время я заядлый собачник и я ЛЮБЛЮ собак.

Это присказка. а теперь сказка. Сначала цитата из комментов с ЖЖ.

- Правительству Москвы традиционно без разницы. Всё в руках населения. К слову, изониазид свободно
продаётся в любой аптеке.
- Если бы я жила в Москве, я бы им закупилась ещё вчера, сразу как прочла
статью.
(с) Nadia Yar,

Далее эта .... не проживающая в Москве госпожа активно занималась рекламой как применения изониада для отравления животных, так и форума, где висит вот эта инструкция

Привожу ПОЛНОСТЬЮ, (за исключением правил по приготовлению яда) включая ШУТОЧКИ и ПРИБАУТОЧКИ

 



Распространяйте данное руководство везде, где можете!



Для собаки любого вида,

нет средства лучше - ИЗОНИАЗИДА!



Бродячая свора мутантов помойных

Кусается, воет, под окнами ссыт,

Но есть Аргумент у нас самый убойный -

Великий могучий Изониазид!





Ликвидация бродячих собак при помощи препарата «ИЗОНИАЗИД»

читать дальше



Действие: начинает действовать примерно через 2-3 часа после попадания
в организм, происходит паралич дыхательных мышц, лечение сопровождается
выделением пены изо рта, возможен вой на всю ивановскую. Вечное
успокоение наступает в среднем через 4-5 часов, в отдельных случаях
возможен более длительный период.



Взаимодействие с лекарственными средствами: хорошо всасывается при
взаимодействии с противорвотными препатами (метаклопрамид, церукал) в
дозировке 1 таблетка на 1 вкусняшку, препятствует возможности пациента
избежать лечения путём отрыгивания.

Как видно из этой инструкции - смерть собаки от этого "средства" - долгая и мучительная.
(Это даже не по кошкам из ружьеца шмалять)

Есть ли в действиях людей, повесивших ЭТО в сети состав правонарушения разберутся компетентные органы. (не будет времени обратится самому, дам через знакомого ссылочку "МОЗЖ"у, они напишут)

Человек, который рекламирует подобное, по моему глубокому убеждению, НЕРУКОПОДАВАЕМ.

URL
Комментарии
2010-08-04 в 21:07 

командор Блэйд
Эр без эрства
Хлад
Понятно,собачку вам жалко,а крысу- нет.Ну и что с того?
Да мне не жалко крыс. Я уничтожил массу тараканов ,а уж микробов просто миллиардами, а это тоже живые существа. Вот такой я лживый и двуличный.

И,знаете,в некоторых африканских племенах
а в Киеве -как известно - дядька.

Хех.Что-то lauriel_anarwen,которая хочет,чтобы те,кто травит собак,были убиты, вы садисткой не называете...Двойные стандарты?
Врать то не надо.
Было сказано:
МХО, людей, которые пишут такие вещи, вообще хорошо бы изолировать... усиленно молчит насчёт "заставить их на себе попробовать то, что они тут советуют"*

И - еще раз. Весь ваш поток сознания изливайте где-нибудь еще. Я - выступаю ЗА жесткий контроль популяции бродячих собак для обеспечения безопасности людей, который должен придусматривать в том числе и меры по депопуляции, я выступаю за действия в рамках правового поля, и без лишней бессмысленной жестокости.

И захламлять свою территорию отходами сетевой грызни - устраивая тут еще один раунд - я не позволю.
А в целом, "высокорганизованное существо", намекаю еще раз, Вам пора.

URL
2010-08-04 в 21:16 

Хлад
Кэналлийский Воронёнок
Любое превышение МЕРЫ влечет за собой перекос в ту или иную сторону.
Я вам уже привел пример того,что уничтожение бродячих собак не приводит к "нарушению баланса",а вот их наличие - приводит.
Да,для "баланса" запустить в город лосей или медведей не желаете?;-)

Кроме того, надо различать понятие "дворовая собака" и "бродячая". Это несколько разные вещи.
У собаки либо есть хозяин,который отвечает за ее действия,либо собака - дикая и должна быть уничтожена,как и любое другое крупное хищное животное,попавшее в черту города. и не имеющее хозяина.
З.Ы.Ну вот почему у людей такой сдвиг по фазе?Увидят на улице медведя/стаю волков- начнут требовать,чтобы их ликвидировали,увидят стаю собак- ничего не будут делать.А ведь дикие собаки жрут людей чаще,чем волки и медведи.:-(

2010-08-04 в 21:32 

Хлад
командор Блэйд
Да мне не жалко крыс. Я уничтожил массу тараканов ,а уж микробов просто миллиардами, а это тоже живые существа. Вот такой я лживый и двуличный.
И что вы подумаете о человеке,который по этой причине назовет вас НЕРУКОПОДАВАЕМЫМ?Мне почему-то кажется,что вы посчитаете такого защитника крыс и тараканов психом.:-)Так почему к защитникам диких собак должно быть иное отношение,чем к защитникам крыс и тараканов?
а в Киеве -как известно - дядька.
Нет.Просто традиции разные бывают.У корейцев,к примеру,свои традиции в отношении собак,у арабов- свои...
То,что некоторое поведение является "традицией",не значит,что это поведение хорошо.

Врать то не надо.
Было сказано:
МХО, людей, которые пишут такие вещи, вообще хорошо бы изолировать... усиленно молчит насчёт "заставить их на себе попробовать то, что они тут советуют"*

Молчат- не так,так- говорят.;-)

без лишней бессмысленной жестокости.
Ну вот почему крыс- можно жестоко убивать,а собак- нельзя?!?Где логика?!?

2010-08-04 в 22:12 

Кэналлийский Воронёнок
"Паук великолепно проводил время. Он никогда не работал в офисе. Он вообще никогда не работал" (с) Нил Гейман, "Дети Ананси"
Ну,называют же тигра,начавшего нападать на людей,тигром-людоедом.

Хлад, и это логично, потому что такие тигры нападают ТОЛЬКО на людей. А собаки - таки-нет. Разница коренится в том, что крупные кошачьи не используют методы загонной охоты, поэтому выбирают то, что поймать в принципе легче. А собачьи - используют. Стая собак в состоянии загнать как кошку, так и человека.В силу того, что являются, в отличие от кошачьих, стайными животными. Прайд львов в пример приводить не надо, там организация принципиально другая.

1.Откуда в местах обитания стаи собак возьмутся дети?

Если стая обосновалась, скажем, возле помойки во дворе дома, то служба отстрела будет их там и отстреливать. По ряду технических и зоологических причин: собака - животное дневное, а целиться лучше, когда светло. И где гарантия, что в момент отстрела собак во дворе не будут находиться мирно гуляющие дети или родители с детьми? Не говоря уже об этическом моменте - а если зацепит кого?

Нет.У животных нет никаких прав
До тех пор, пока эти животные не нарушают комфортное обитание человека в его естественной среде - права у животных есть. Если собака живет сама по себе, но ко мне не лезет - за что я буду её убивать?

Почему волкам и медведям нельзя бродить по улицам,а собакам- можно?И тут дискриминация
Потому что собаки, как и кошки и даже те же крысы, считаются животными синантропными - а волки и медведи нет. В экосистему города они не вписаны (да и не придут). И вся сказка.

Да мне не жалко крыс

командор Блэйд, вот да. Я к крысам отношусь с симпатией - и если увижу, что дети выловили как-то крысюка и измываются - надаю по шее детям. Потому что крыса-то она крыса - но издеваться над живым существом недопустимо. А если на меня нападет стая голодных и злых пасюков, и будет за ноги кусать - закономерно огребут теми ногами по мордам. Это как-то логично. То же самое и со собаками, ИМХО.

либо собака - дикая и должна быть уничтожена,как и любое другое крупное хищное животное,попавшее в черту города. и не имеющее хозяина.

Хлад, еще раз - "дворовая" и "бродячая" собака - это разные вещи. Пояснить, почему?

2010-08-04 в 22:19 

Nadia Yar
Catilinarische Existenz
Всё-таки Вы потрясающий либерастический недоумок.

Надо ещё изониазид порекламировать.

2010-08-04 в 22:33 

Xrenantes
Плыть - надо, жить - не обязательно.
Надя, я ждал, я верил :)))
Я у Ваших ног :))) Вы одна такая :)

2010-08-04 в 22:38 

Twistress
Nadia Yar
Блэйд - вполне себе состоявшийся, успешный и полезный для народа (это я как представитель того самого народа утверждаю) госслужащий, работающий за деньги своей страны на благо своей страны.

И сторицей эти деньги отрабатывающий. Это я, опять же, утверждаю из личного опыта (лично мне, как гражданину моей страны, деятельность конкретно Блэйда приносит и будет приносить ощутимую - как материально, так и морально - пользу. И не только мне, а - без преувеличения - миллионам граждан России, находящимся в похожем на моё положении).

:)

Sapienti sat

2010-08-04 в 23:23 

Панург
Кесарь-сантехник (с)
командор Блэйд По 70 % пунктов не согласен , но - :friend:

2010-08-04 в 23:59 

командор Блэйд
Эр без эрства
Nadia YarНаденька, за личный выпад я Вас прощаю. Мы - "либерастические недоумки вашего горячего воображения" склонны к подобным широким жестам.Кроме того, несмотря на все ваши сетевые призывы, войны и декларируемые людоедские взгляды Вы безобиднее бабочки на лугу. Сидите в своем _где-то там_ и от безделья трепетесь. А я человек занятой и много чего верчу
_здесь_. Поэтому мне Ваши эскапады совершенно до лапочк до лампочки.

И в данном конкретном случае, вы орете-блажите, а детей от дворняг спасал я. Вы орете-блажите, а решать проблему буду снова я. Можете пойти и удавиться, только прошу Вас, не на смерть.

А вот насчет рекламы изониазида - продолжайте, это Вас прекра-асно характеризует. Но где-нибудь в другом месте, ладно, ядовитая моя?

Twistress
Тви, спасибо. Но не стоит, а то зазнаюсь. :)

Хлад

И что вы подумаете о человеке,который по этой причине назовет вас НЕРУКОПОДАВАЕМЫМ?
Мне то будет совершенно все равно. Мало ли в Бразилии Педро в России чудаков. А вот подобных Вам такой подход нервирует, потому что таких как я всё еще довольно много. они даже придумали уголовный кодекс.
И еще раз - я не являюсь защитником диких собак, в том виде, в котором вы рисуете сей образ. Для меня приоритетны люди. Это понятно?
Но садистов среди людей я не переношу. А далекие пионерско-комсомольские годы если застукивал - ловил и бил. Это тоже понятно?

Ну вот почему крыс- можно жестоко убивать,а собак- нельзя?!?Где логика?!?
Еще раз. И крыса (речь не идет о декоротивных домашних видах) и крыса и собака и кошка - спутники человека. Но крыса - вредитель, кошка и собака - помощник и спутник.
и поэтому к ним другое отношение.
Второе,если бы был другой способ борьбы - было бы прекрасно.
Третье, как совершенно верно заметил Кэналлийский Воронёнок и крысы не заслуживают бессмысленных издевательств.

А вобще намеков Вы не понимаете.
Так что на выбор.
Вы прекращаете холивар на моей территории, Вы удаляетесь, или я Вам в этом помогаю.

Панург По 70 % пунктов не согласен , но... :friend:
:friend:
А по каким не согласен (или по каким согласен)

URL
2010-08-05 в 00:29 

Панург
Кесарь-сантехник (с)

1) приоритетная безопасность людей.
2) стаи бродячих собак представляют такую опасность
3) их численность должна жестко контролироваться
5) передержка животных в приютах за государственный счет должна осуществляться только на относительно короткий срок - для того, чтобы потерявшихся/отловленных животных могли найти хозяева
6) далее либо приюты созданные на пожертвования, либо стериализация, а в случае если ее неэффективность будет доказана, то и усыпление - но способом, не причиняющим животному страдания

В этих - не согласен, хотя пункты 5 и 6 - с оговорками :)

2010-08-05 в 09:32 

lauriel_anarwen
Жизнь прекрасна, даже если она невыносима ©
Хлад
Вам лечится надо.От мизантропии и повышенной любви к тварям-людоедам.Лучшее средство- это побродить в местах обитания бродячих собак.Если выживете- сразу свое мнение измените.
Мдааааа... я с вами на эту тему даже говорить не буду, ибо бесполезно, и диагноз весьма очевиден.

2010-08-05 в 09:55 

Левый Верхний Кусок Вселенского Замысла
Homo homini penis est.
У меня в районе тусовалось несколько стай бродячих собак. Сперва они никому не мешали, но потом обнаглели и начали гонять людей, кого - то чуть не загрызли. И пока такие вот моралисты и законники думали, что делать, несколько инициативных граждан просто вышли и разложили отраву.
Решилось сразу несколько проблем:
-агрессивные стаи куда - то делись.
-пара неадекватных собачников лишилась своих неуправляемых(!) питомцев. (собачники с управляемыми питомцами не пострадали)
-количество дворовых кошек вернулось в исходное состояние
-крысы тоже куда - то делись.
Итог - все довольны.

ИМХО, наша законодательная и законоисполнительная системы сейчас весьма далеки от совершенства, поэтому полагаться надо в первую очередь на себя.

2010-08-05 в 10:20 

Белейшая Мышь
Истина в России всегда имеет характер фантастический. Ф.М. Достоевский
Панург В этих - не согласен
1) приоритетная безопасность людей.
2) стаи бродячих собак представляют такую опасность
3) их численность должна жестко контролироваться


Ты меня заинтриговал. Обосновать/дать более развернутое суждение можешь?

2010-08-05 в 11:58 

Хлад
командор Блэйд
Мне то будет совершенно все равно. Мало ли в Бразилии Педро в России чудаков. А вот подобных Вам такой подход нервирует, потому что таких как я всё еще довольно много.
Не нервирует- просто удивляет,как любое странное явление.Вот я и пытаюсь в нем разобраться
Но садистов среди людей я не переношу.
Садизм- это если целью ставится именно причинение боли,а не просто уничтожение.Если бы были более дешевые и быстро убивающие собак яды,то использование изониазида было бы садизмом.
Но крыса - вредитель, кошка и собака - помощник и спутник.
Дикая собака- не помощник,а вредитель,опасный хищник и переносчик болезней.
Для меня приоритетны люди. Это понятно?
Этого не видно.:-)
Третье, как совершенно верно заметил Кэналлийский Воронёнок и крысы не заслуживают бессмысленных издевательств.
Когда "выловили и издеваются"- это садизм,когда просто травят ядом -нет.Иначе любой человек,кушающий хлебо-булочные изделия- садист,т.к.
крыс,покушающихся на зерно,травят весьма мучительными ядами.

Кэналлийский Воронёнок
А собачьи - используют. Стая собак в состоянии загнать как кошку, так и человека.В силу того, что являются, в отличие от кошачьих, стайными животными. Прайд львов в пример приводить не надо, там организация принципиально другая.
Еще раз повторю: города для людей.Ждать,пока стая собак кого-либо покусает- это жертвовать этим человеком ради защиты собак.Я не понимаю,почему так надо делат
Опять же- почему других крупных стайных хищников(например,волков) мы не терпим в своих городах?;-)
Не говоря уже об этическом моменте - а если зацепит кого?
Вот поэтому изониазид так и хорош.
До тех пор, пока эти животные не нарушают комфортное обитание человека в его естественной среде - права у животных есть.
Права есть только у разумных.У курицы прав нет.У собаки,которую подают в корейском ресторане-тоже.И у бродячей собаки/крысы нет прав.
Потому что собаки, как и кошки и даже те же крысы, считаются животными синантропными
Хех.Если от диких кошек и есть небольшая польза,то от собак и крыс- никакой,только один вред.

В экосистему города они не вписаны (да и не придут). И вся сказка.
1.Не приходят,потому что тут же будут перебиты.
2.Я уже приводил примеры того,как без собак "экосистема" не рушится.Но вы их предпочли не заметить.

еще раз - "дворовая" и "бродячая" собака - это разные вещи. Пояснить, почему?
Не надо.Либо у животного есть хозяин- либо нет.

lauriel_anarwen
Мдааааа... я с вами на эту тему даже говорить не буду, ибо бесполезно, и диагноз весьма очевиден.
Почему?Я же вам ничего плохого не пожелал,не сказал,что вас надо изолировать...Я просто сказал,при каких условиях вы можете изменить свои взгляды.Или вы продолжите защищать диких собак даже тогда,когда они вас покусают?

2010-08-05 в 12:10 

Рельмо
Работать всласть, но не переутомляться; побольше гулять и путешествовать и, главное, никогда, ни в чем не перечить своей натуре. (с) Пирогов
Хлад 1.Не приходят,потому что тут же будут перебиты.
они мысли читают?

2010-08-05 в 12:43 

Индрик-зверь [DELETED user]
Левый Верхний Кусок Вселенского Замысла, Хлад
согласен с вами практически во всём
я может и не смогу сам убить животное, не пробывал
но как заставить государство заняться этим вопросом вплотную?
насчёт того, почему может стать больше крыс. тут думаю причина не в том - что собаки на них охотятся, а в том, что как бы и собаки и крысы питаются на помойках
и если истребить всех собак - крысам будет больше доставаться пищи - и их популяция возрастёт
ну как бы вот так

2010-08-05 в 12:52 

My Precious
Убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит. (с) Артур Шопенгауэр
Twistress
Б. Кроме того, надо менять КОАП. И вносить туда РАБОТАЮЩИЙ пункт о том, что владельцы собак обязаны выгуливать их только и исключительно в местах, предназначенных для этого и специальным образом оборудованных.
Правильно, менять КОАП надо, только с точностью до наоборот - вернуть владельцам породистых и дрессированных животных возможность свободно гулять в черте города.
Обоснуй: у псовых территории поделены. То есть если в городе живет достаточное количество крупных домашних собак, бродячие собаки считают эту территорию занятой полностью или частично. Ну как правило, конечно, полностью "занять" территорию крупными домашними собаками не получается, но по крайней мере получается загнать бродяжек в глубокое подполье, т.е. они есть, но живущие в городе люди их не видят и не слышат, разве что в период свадеб, иногда.

2010-08-05 в 13:04 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Левый Верхний Кусок Вселенского Замысла А обратиться сперва с заявлением об отлове они не пробовали? Или им отказали?

2010-08-05 в 13:20 

Twistress
My Precious - а что, у нас сейчас что-то МЕШАЕТ "свободно выгуливать породистых и дрессированных животных"??!!! :wow2:

Как-то мне это не кажется. Личный опыт противоречит данному утверждению. Вот с детьми, и верно, не погуляешь. От слова "совсем". Огороженных и действительно не загаженных детских площадок в городе практически нет. В парках вечно собаки (домашние, замечу!) норовят облаять и велосипедиста, и человека на роликах, и детей на скейтах. Это еще хорошо, если облаять, они и укусить норовят, если видят, что ребенок их боится. Бесит неимоверно реакция владельцев. В целом, сознательных владельцев собак исчезающе мало (вообще, ощущение, что они все тут, у Блэйда в комментах, и представлены). Лично я знаю ровно одного человека (и ровно одну собаку), хозяйка которой действительно ответственно относится к тому, чтобы не причинить даже малейшего вреда окружающим.

Буквально недавно я имела крайне негативный опыт личного общения с долбанутыми на всю голову собаковладельцами. И это повторяется буквально раз в один-два месяца. А собаки - разные. И места - разные. При том, что, подчеркиваю, я собак совершенно не боюсь и вообще отношусь к ним положительно.

Собаководы - в целом, исключения только подтверждают правило - обнаглели совершенно. Вы видели хоть одного собаковода, убирающего за своим питомцем в общественных местах? Вооооооот. Так что на сознательность тут рассчитывать нельзя. Нужны драконовские меры. А те, кто и правда сознательный, найдет способ и жить по закону, и своего питомца не ущемить.

Хлад - я уже достаточно долго наблюдаю Ваши высказывания. Вы - либо провокатор, либо просто неумный человек. На всякий случай подчеркну: альтернатив изониазиду предостаточно, и все, буквально все они являются более "гуманными" ядами. Единственная разница между этими - применяемыми компетентными организациями - ядами и изониазидом заключается в том, что изониазид можно свободно купить в аптеке. При этом он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ядом, это - лекарственный препарат, предназначенный для людей

Яды - в цивилизованной стране - не должны находиться в свободном доступе. У граждан не должно быть возможности свободно их купить. Иначе (потенциально) могут пострадать как раз люди, которых Вы вроде бы так рьяно защищаете.

И на всякий случай - уже для всех - сообщаю. ДЛя потравы любых живых организмов, так же, как и для вырубки деревьев, в городах существуют специальные службы. Добраться до них можно через ЖЭКи (что мы, собственно, и сделали не далее как пару месяцев назад). Их работа вполне эффективна в тех случаях, когда стаи собак невелики (у нас собак было четыре штуки, их всех удачно куда-то дели, куда, если честно, меня не волнует, они теперь нас не беспокоят - и ладно).
Любая акция по самостоятельному отстрелу или потраве собаки (или, уж если на то пошло, любого другого животного, дикого ли, домашнего ли, - неважно), в черте ли города, вне ли его черты, является незаконной. Чаще всего эти действия квалифицируются как "жестокое обращение с животными" и караются (можно погуглить и узнать, как). Поэтому если найдется хоть один настроенный против вас свидетель, хлопот будет выше головы.
Это во-первых.

И во-вторых, аргумент, который убедил меня. Если любую отраву (подчеркиваю: лю-бу-ю, помимо изониазида) найдет и съест ребенок - что будем делать?
Если ее найдет и съест даже бомж - что будем делать?

Это ж люди. Совесть мучать не будет? А теперь, когда мы знаем возможные последствия, совесть не мучает за всё, что тут понаписали защитники изониазида?

Еще раз подчеркну. Моя личная первая реакция тоже была защитной. "пойти и купить". Да, это показатель. Это - показатель того, что ситуация всех достала и ее надо как-то решать.
Но потом-то головой подумать - как, а? Если подумать, то ведь всё совершенно в другом свете предстаёт?

2010-08-05 в 13:41 

Индрик-зверь [DELETED user]
Twistress вот если бы ЖЭКи у всех так хорошо работали - проблем бы не было(((
неоднократно обращались и писали, и проблема не была решена
щадящие яды в свободном доступе не продаются, конечно не хочется причинять лишних страданий животному, зачем?
но если власти ничего не делают, что остаётся?
было покусано уже три человека - причём один очень серьёзно, тем не менее из официальных служб ничего так никто и не сделал, только обещания
на работу ходить просто страшно - кидаются стаей
а про домашних любимцев - кусали меня два раза, домашние собаки, оба раза просто шёл мимо - никого не трогал, на них внимания даже не обращал, собаки сидели - и просто вот так захотелось им меня погрызть - не с того, ни сего. От хозяев даже извинений не получил.
А с чего детям есть сырое мясо с отравой на помойке или где-то еще? и бомжам тоже..

2010-08-05 в 13:54 

My Precious
Убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит. (с) Артур Шопенгауэр
Twistress
а что, у нас сейчас что-то МЕШАЕТ "свободно выгуливать породистых и дрессированных животных"??!!!
Да, КоАп же. «Без намордника и поводка собаки могут находиться только на разрешенных для свободного выгула территориях…»

В парках вечно собаки (домашние, замечу!) норовят облаять
Ключевое слово "дрессированных".

Вы видели хоть одного собаковода, убирающего за своим питомцем в общественных местах?
А на кой НЕ собаковладельцев по газонам носит? - раз.
Дерьмо с газона, в отличие от бродячих - и, соответственно, срущих где попало, включая тротуары и песочницы - собак, не кусается и вреда не причиняет. - два.

В проблеме бродячих собак виноваты в том числе эстетствующие любители драконовских мер, потому что из-за воплощения их требований сильно сократилось количество больших и воспитанных собак и их место заняли потерявшие страх дикие стаи.

2010-08-05 в 13:58 

Белочка Тилли
"Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит ... под парами"
Дерьмо с газона, в отличие от бродячих - и, соответственно, срущих где попало, включая тротуары и песочницы - собак, не кусается и вреда не причиняет. - два.

Да что Вы говорите! Вам приятно наступить случайно в такое мнэ...???

2010-08-05 в 14:02 

My Precious
Убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит. (с) Артур Шопенгауэр
Белочка Тилли
Вам приятно наступить случайно в такое мнэ...???
А я по газонам не хожу, для меня тротуары построены :tease3:

2010-08-05 в 14:05 

Индрик-зверь [DELETED user]
My Precious в городе на газоне можно посидеть - отдохнуть если чё
где разрешено
травка, природа :-D

2010-08-05 в 14:11 

Белочка Тилли
"Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит ... под парами"
My Precious а собачке по фигу, где присесть. Вне зависимости от того, есть ли у неё хозяин. А по газонам, кстати говоря, детишки вполне себе бегают.

2010-08-05 в 14:11 

My Precious
Убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит. (с) Артур Шопенгауэр
-Дима-
на газоне можно посидеть - отдохнуть если чё
...и лавочки поставлены :)
Вы еще скажите - кастрик распалить, шашлычок там :gigi:

2010-08-05 в 14:14 

Twistress
My Precious - «Без намордника и поводка собаки могут находиться только на разрешенных для свободного выгула территориях…»

У меня, видимо, в отличие от Вас, имеется опыт попытки применить эту статью к собаковладельцам. Замечу, путем привлечения весьма и весьма дружественно настроенного ко мне участкового. И ничего не вышло.
Проблема в том, что нет определения "разрешенных для свободного выгула территорий". :( :( :(

Вот поэтому я и говорю: нужен новый КоАП, где всё будет гораздо более подробно квалифицировано. И штрафы подняты в десятки раз. ВозможнО, штрафы можно дифференцировать в зависимости от местности. Но они должны быть ощутимыми даже для кармана состоятельных людей.

А на кой НЕ собаковладельцев по газонам носит? - раз.

А что вообще собаковладельцы делают на газонах?
Газоны - они, вообще-то, для озеленения городских территорий. Это во-первых. И, во-вторых, садово-парковые газоны (если это разрешено администрацией парка) - для отдыха людей. Для подвижных, активных игр на свежем воздухе. И т.п. :)

А вот что там делают собаки, особенно в случае, если хозяева за ними не убирают, - ума не приложу. :nope:


Дерьмо с газона, в отличие от бродячих - и, соответственно, срущих где попало, включая тротуары и песочницы - собак, не кусается и вреда не причиняет. - два.

Уже выше объяснила: причиняет. Людям. Многим и разным.


Ключевое слово "дрессированных".

Вот я и говрю: нужны жесткие законы, обязывающие ЛЮБОГО собаковладельца выложить личные денежки и пройти со своим питомцем курс дрессуры. По породам.
Деньги должны быть пусть и небольшими, но ощутимыми. А контроль должен быть жестким. Вплоть до отбора недрессированных и непривитых собак.

В проблеме бродячих собак виноваты в том числе эстетствующие любители драконовских мер, потому что из-за воплощения их требований сильно сократилось количество больших и воспитанных собак и их место заняли потерявшие страх дикие стаи.

Это - не "драконовские", а вполне разумные (по европейским и любым цивилизованным меркам" меры. Я называю их "драконовскими", желая подчеркнуть острую необходимость жесткого контроля за соблюдением предписаний закона и острую необходимость наказания рублем и административной (или даже уголовной - в некоторых, особо тяжелых случаях) ответственностью не подчиняющихся закону владельцев. А также подчеркивая то, что нынешнее отсутствие каких бы то ни было мер - это вопиющее безобразие.

Закон надо пересмотреть, уточнить, увеличить штрафы и обеспечить механизм его исполнения. Вот это будет правильно. А драконовского (по-настоящему драконовского, без кавычек) в нормальных, разумных законах нет и не было ничего. Владельцам собак будет легко и приятно быть законопослушными, если у них достаточно (действительно достаточно) средств и сил на содержание домашнего питомца. А если недостаточно - значит, его просто не надо иметь. Вот и всё.

Речь об отношениях людей и людей, а не об отношении людей к собакам. Поймите это.

2010-08-05 в 14:18 

Индрик-зверь [DELETED user]
My Precious ...и лавочки поставлены ну и чего?) а я на газоне хочу - попе приятней :tongue:

2010-08-05 в 14:21 

Индрик-зверь [DELETED user]
Twistress[/L] Закон надо пересмотреть, уточнить, увеличить штрафы и обеспечить механизм его исполнения. Вот это будет правильно. А драконовского (по-настоящему драконовского, без кавычек) в нормальных, разумных законах нет и не было ничего. Владельцам собак будет легко и приятно быть законопослушными, если у них достаточно (действительно достаточно) средств и сил на содержание домашнего питомца. А если недостаточно - значит, его просто не надо иметь. Вот и всё. [L]
:friend:

2010-08-05 в 14:25 

Адино
наркомань и мимимишность(с)
А что вообще собаковладельцы делают на газонах?
Э, а где тогда выгуливать собаку, если не на газоне?.. 0_о

   

Доска Объявлений и Поздравлений.

главная