Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
17:01 

По поводу официального выхода "Рассвета"

командор Блэйд
Эр без эрства
к холивару Вообще, отвечать нужно не здесь, а там где эта тема сейчас бурно обсуждается...но на долгие разговоры сейчас просто нет времени.

Поэому изложу свою точку зрения на происходящее.
Я вполне понимаю и разделяю искреннее огорчение тех читателей, которые ждут окончания "Отблесков" - ведь я жду вместе с вами - от того факта что "Рассвет" придется подождать еще какое-то время.
Но я категорически не приемлю требования предоставить им "здесь и сейчас, ибо было обещанно"
Все в сад! к Мартину.

Гемма уже довольно давно и неоднократно объявляла, что не будет назвать сроки каждой следующей книги.
При этом каждый раз происходит одно и тоже - сначала несчастные читатели выпрашивают ну хоть какую-то информацию - а потом поднимается вселенский плач о том что "опять не завезли".

Я уже как-то пробывал объяснять, что тут не причем ни деньги, ни тиражи, ни черная авторская злоба в купе с изощренным садизмом - помучить бедных страждующих. К сожалению с каждым новым томом происходит одно и тоже.

Все просто. Наш мир и наша жизнь - к сожалению не всегда мед и сахар. Существует целый ряд объективных причин, по которым "Рассвет" задерживается. Мне повезло узнать о части из них. Я не могу разглашать, но могу сказать что считаю их уважительными.

Ну поймите же, эры, люди, человеки, что писатель, он тоже живой, и с ним может происходить все тоже что и с вами.

По поводу претензий к Гемме, суть которых заключается в том, "что автор двано сказал, что последняя книга уже написана, а сам..."
Емнип, никогда не говорилась, что книга закончена до последней точки и изменения в нее вноситься. Во всяком случае в разговорах с моим участием (в том числе и личных) речь шла о том, что основные сюжетные линии завершены, финальные сцены готовы. Но однако авторский процесс, он вообще продолжается вечно, что-то может переписываться, что-то дополняться, а что-то просто "лежит", потому что автор еще не решил, ставить ли точку именно тут.
Более того, писатель имеет право устать. Писатель имеет уподобиться Гоголю, выкинуть написанное в печку и начать писать заново, если ему захочется, разве нет?

А вообще все кристально просто - тем, кому нужна книжка - ее дождуться, а тем, кому нужен скандал... ну в общем все понятно.

з.ы. Я не закрываю комментарии в данной теме но предупреждаю, что вести обширные дискуссии не смогу, но время удалять призывы к холиварам я найду

URL
Комментарии
2011-10-22 в 21:19 

Шолль
Odi et amo. Quare id faciam?
Белейшая Мышь, И потом я бы разделила философию постмодерна и постмодерн как литературный метод или набор художественных приемов Эх, вот тут проблема как раз в том, что с помощью приемов философия и выражается. Для меня как раз главной проблемой было то, что за несколькими приемами из арсенала постмодернизма ничего нет, нет той самой философии. Форму и содержание ведь разделить можно только условно, и содержание/философия выражается через форму/прием. Получается, что один прием настраивает нас на постмодернистское восприятие текста, а другой тут же это опровергает.

Только Камша, осмелюсь высказаться, пошла чуть дальше. И попыталась "замкнуть круг" - вернувшись к гуманистическим принципам классической литературы. Она попыталась в этом постмодерновом мире разрушенных идеалов эти самые идеалы вернуть.
К сожалению, автор не учла, что это принципиально не скрещиваемые позиции. Постмодернизм ведь родился как отрицание законов классического художественного текста.
И постмодернизм - это вовсе не мир разрушенных идеалов. Это мир разрушенных структур и стереотипов.

2011-10-22 в 21:19 

raymond
Defensor Pacis
Все то же: а вот выйдет последняя книга... И будет нам типа щастье.
Да не будет вам никакого счастья, Draccy:) Если вы даже субъективной идеи не придумали...:)

2011-10-22 в 21:26 

Сентиментальный викинг
Пятачок, неси ружье. Это какая-то неправильная жизнь.©
а зачем пытаться достроить эту идею за автора, не обладая полным текстом?
То есть, вы мне сейчас говорите, что пор тексту который у нас есть на данный момент.
А это, повторюсь, ни много ни мало девять книг, абсолютно ничего нельзя сказать об идее или композиции произведения?)

Понимаете, с позиций наивного реализма я как читатель не вижу проблемы в выражении идеи прощения и понимания, хоть мне сто литературоведов скажут, что в ОЭ с этим делом косяк на косяке.
Для того чтобы увидеть что с прощением и пониманием там не то чтобы очень хорошо, не надо быть литературоведом.
Достаточно просто прочитать обсуждаемые книги. Это не только избранные могут)
Читать вроде бы всех учат, нет?))

Draccy, Все то же: а вот выйдет последняя книга... :rolleyes: И будет нам типа щастье. :D
Поживем, увидим:)

2011-10-22 в 21:26 

Шолль
Odi et amo. Quare id faciam?
Draccy, По-моему, там основная проблема с коммуникацией создается как раз потому, что приемы то постмодерна автор использует, те же аллюзии, а вот философию не разделяет.
Угу.
raymond, а зачем пытаться достроить эту идею за автора, не обладая полным текстом?
Хотя бы затем, что для меня чтение - умственная работа. Почему нет? Я могу предполагать что-то, стоить версии, приходить к выводам - это просто интересно.
Просто лично для меня эта часть смысловой нагрузки произведения очевидна. Я так вижу.
Видьте пожалуйста, никто не мешает. Другие люди видят другое и высказываются - им никто тоже мешать не вправе. На читательское ИМХО имеет право каждый. Другой вопрос, когда свое ИМХО надо доказывать. Но ведь это очевидные вещи, что мы их по сорок раз повторять будем?

2011-10-22 в 21:26 

Draccy
"Я приду целоваться в 8 часов. Если я опоздаю - начинай без меня!" (с: из переводов Феи Флаббергасты)
raymond, Если вы даже субъективной идеи не придумали...:)
Раймон, ваше умение не читать, а вычитывать как всегда на высоте. :)

2011-10-22 в 21:39 

raymond
Defensor Pacis
Draccy, Раймон, ваше умение не читать, а вычитывать как всегда на высоте.
Ваше умение отрицать очевидное моим талантам не уступает)))))
Сентиментальный викинг, абсолютно ничего нельзя сказать об идее или композиции произведения?)
О композиции пусть говорят те, кто в этом разбирается лучше. Об идеях мы уже говорим без остановки давно и не здесь)
Для того чтобы увидеть что с прощением и пониманием там не то чтобы очень хорошо,
Ненене, давайте не будем ТУТ по этому поводу дискутировать. Это же один из вариантов. Речь-то об авторской идее:)
Читать вроде бы всех учат, нет?))
А как же. Конечно)
Шолль, Я могу предполагать что-то, стоить версии, приходить к выводам - это просто интересно.
Так естественно. Все могут:) С разной степенью уверенности в выводах.
Другой вопрос, когда свое ИМХО надо доказывать.
Знаете, лично я ни с кого доказательств ИМХ не требовал) За безыдейностью и отрицательностью этих самых ИМХ. Куда сложнее обосновать что-то конструктивное.

2011-10-22 в 21:41 

Draccy
"Я приду целоваться в 8 часов. Если я опоздаю - начинай без меня!" (с: из переводов Феи Флаббергасты)
Сентиментальный викинг, То есть, вы мне сейчас говорите, что пор тексту который у нас есть на данный момент.
А это, повторюсь, ни много ни мало девять книг, абсолютно ничего нельзя сказать об идее или композиции произведения?)

Ну вот, типа да. :) Абсурд? Но вот же, есть.

И это после нечеловеческих усилий по работе с текстом, между прочим! :-D

2011-10-22 в 21:44 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Draccy, ты же говорила что мысли за идею у тебя есть, просто они тебя пугают. Попробуй напугать правильных читателей :)

2011-10-22 в 21:48 

hound
"NEC ASPERA TERRENT"
К сожалению, автор не учла, что это принципиально не скрещиваемые позиции. Постмодернизм ведь родился как отрицание законов классического художественного текста.

Не уверена, что оно так.
Использование приемов - означает именно использование приемов - техническое. Соц арт как идея отрицает соцреализм, но при этом использует технические приемы на которых соцреализм строился - приемы классицизма. Основное "семиотическое послание" строится именно через сочетание подачи сюжета с этими приемами.

Ткань творчества она и гибкая и хрупкая. Можно перебрать и с обычными изобразительными средствами - получится пакость. А можно смешать не сочетаемое совсем - получится что-то новое и интересное.

2011-10-22 в 21:53 

Белейшая Мышь
Истина в России всегда имеет характер фантастический. Ф.М. Достоевский
Шолль , Для меня как раз главной проблемой было то, что за несколькими приемами из арсенала постмодернизма ничего нет, нет той самой философии.
И постмодернизм - это вовсе не мир разрушенных идеалов. Это мир разрушенных структур и стереотипов.
Ну не знаю... Структуры в тексте вполне себе рушатся. Стереотипы... Если под стереотипами я правильно понимаю привычный уклад мира и взглядов героев - тоже рушатся. Излом-с. Куда уж постмодерновее. :)
Кстати, насчет отсутствия\несоответствия философии - так философия постмодернизма и рассматривается в том числе и как переходный этап к новыи идеологиям. Вот Камша и переходит. Я, правда, пока не очень понимаю, куда. В общем, нужно завершение цикла.

2011-10-22 в 21:58 

Шолль
Odi et amo. Quare id faciam?
hound,
Использование приемов - означает именно использование приемов - техническое. Соц арт как идея отрицает соцреализм, но при этом использует технические приемы на которых соцреализм строился - приемы классицизма. Основное "семиотическое послание" строится именно через сочетание подачи сюжета с этими приемами.

Здесь не надо путать пародирование приема в рамках другой художественной системы и его использование вне системы. Соц арт добивается разрушения смысла, который несет соцреализм именно через пародийное, подчеркнуто несоотвествующее системе использование приемов. То есть вы верно пишете, что смысл создается через сочетание сюжета и приема. Сочетание с определенной целью. А в ОЭ, к сожалению, есть вырванные из системы приемы, употребленные бесцельно.
И в любом художественном тексте, будь это литература или живопись, форма и содержание являются нераздельной частью целого. Нельзя говорить об использовании приема без смысла, этим разрушается художественность.

2011-10-22 в 22:01 

Белейшая Мышь
Истина в России всегда имеет характер фантастический. Ф.М. Достоевский
Rochefort_ Попробуй напугать правильных читателей
Объясните ж мне наконец, кто такие эти правильные читатели? Вот я, например, правильный или нет? :cold:

2011-10-22 в 22:07 

Шолль
Odi et amo. Quare id faciam?
Белейшая Мышь,
Ну не знаю... Структуры в тексте вполне себе рушатся. Стереотипы... Если под стереотипами я правильно понимаю привычный уклад мира и взглядов героев - тоже рушатся.
Структуры в ОЭ весьма жестки. Есть структура боевика, детектива, историко-авантюрного романа. Я говорю о жанровых структурах массовой литературы, а не о придуманном мире.
Под стереотипами восприятия в данном случае опять-таки понимаются не стереотипы героев, а стереотипные представления о религии, морали и общественном устройстве, которые транслируются на авторском, сюжетном и композиционном уровне. А также на уровне языка, потому что язык "нечаянно" показывает все, что скрыто.

Кстати, насчет отсутствия\несоответствия философии - так философия постмодернизма и рассматривается в том числе и как переходный этап к новыи идеологиям.
Вот с конца 70-х и до сих пор все длится переходный этап? Получается уже 40 лет. за это время некоторые художественные системы возникнуть и исчезнуть успевали, а постмодернизм ничего себе, вполне жив;-)

2011-10-22 в 22:08 

hound
"NEC ASPERA TERRENT"
И в любом художественном тексте, будь это литература или живопись, форма и содержание являются нераздельной частью целого. Нельзя говорить об использовании приема без смысла, этим разрушается художественность.

Говорить без смысла точно нельзя - этим разрушается разум как таковой :) ))

Форма и содержание - они разумеется нераздельны, но их отношения внутри этой нераздельности весьма многообразны.

Нельзя использовать прием без цели, обусловленной поставленной задачей. Это да - потому что это засорение текста и лишняя трата ресурса. Насчет разрушения художественности - опять же не скажу - именно художественность достигается порой самыми странными и неожиданными способами.

2011-10-22 в 22:15 

Шолль
Odi et amo. Quare id faciam?
hound, Нельзя использовать прием без цели, обусловленной поставленной задачей. Это да - потому что это засорение текста и лишняя трата ресурса.
Вот, вот это по сути моя претензия к ОЭ.

2011-10-22 в 22:20 

Draccy
"Я приду целоваться в 8 часов. Если я опоздаю - начинай без меня!" (с: из переводов Феи Флаббергасты)
Rochefort_, Попробуй напугать правильных читателей :)
Пугать стаю медведей?! :hul: Датычо?.. :)

2011-10-22 в 22:23 

Draccy
"Я приду целоваться в 8 часов. Если я опоздаю - начинай без меня!" (с: из переводов Феи Флаббергасты)
hound, Говорить без смысла точно нельзя - этим разрушается разум как таковой ))
Во-от. :) А теперь, раз мы с этой мыслью согласны, скажите, какой смысл был в аллюзии на Чехова про "многоуважаемый дуб" ? Я вот не понимаю - у меня двойка по математике. :) Расскажите.

2011-10-22 в 22:35 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Белейшая Мышь, Объясните ж мне наконец, кто такие эти правильные читатели?

Этимологию пытай у Дрэкки, слово выросло из спора с Атандакилом, но кто сейчас помнит что это был за спор? А если о самой сути, то ты за Камшу или против?

2011-10-22 в 22:45 

Draccy
"Я приду целоваться в 8 часов. Если я опоздаю - начинай без меня!" (с: из переводов Феи Флаббергасты)
Rochefort_, слово выросло из спора с Атандакилом, но кто сейчас помнит что это был за спор?
Не-не-не. Атандакил придумал Мышление и Понимание. :)
Про правильное прочтение, это Лапочка отожгла.

2011-10-22 в 23:01 

Нель
Rochefort_,
А если о самой сути, то ты за Камшу или против?
А если за, но с оговорками?
Т.е. недостатки, особенно последних томов, вижу, и они меня огорчают. Но по совокупности, учитывая много доставившее начало, да и в последующем есть места, которые меня увлекли, - отношусь к ОЭ и соответственно к Камше с благодарностью. Да Вы там где-то на первых страницах это очень правильно описали - книги ухудшаются но все еще остаются достойными прочтения.

Если что, по самоопределению - НПЧ. :) Ничего не поделаешь, по лже-науке соционеге- Критег. :) Баба Яга всегда против. :)

2011-10-22 в 23:26 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Нель, А если за, но с оговорками?

Мы примем в свои ряды с испытательным сроком :)

2011-10-23 в 00:16 

Draccy
"Я приду целоваться в 8 часов. Если я опоздаю - начинай без меня!" (с: из переводов Феи Флаббергасты)
Нель, не соглашайтесь. :) Мышление и Понимание - это страшная штука. Потом мама родная не узнает.

2011-10-23 в 01:26 

Нель
Мы примем в свои ряды с испытательным сроком

Провалю испытания. :(

2011-10-23 в 09:58 

Белейшая Мышь
Истина в России всегда имеет характер фантастический. Ф.М. Достоевский
Rochefort_ Мне не понятна сама постановка вопроса.
Автор пишет замечательные увлекательные книги, которые десятками тысяч комментов обсуждают, оторваться не могут, на протяжении уже доброго десятка лет. Ясное дело, книги не без недостатков, ясное дело не все согласны с точкой зрения автора. Понятно, что существуют так же те, кому эти книги вообще поперек - по самым разным причинам. Я только никак не пойму в чем смысл этого виртуального махания кулачками а-ля деревенские парни "стенка на стенку". Удаль молодецкую потешить? Так автор тут вообще ни при чем. Если читателю перестало нравиться, что пишет автор - так вон, в книжных магазинах полки снизу доверху заставлены, почему бы не переключиться на что-то еще? Если книги и автор по-прежнему "держат", не отпускают - так, наверное, это заслуга автора? Может быть, автора надо поблагодарить: за увлекательные книги, за пищу для размышлений и споров?
А тут я наблюдаю странное: книга - просто кошмар, автор пишет из рук вон плохо, и стилистика хромает, и композиции нет и еще чего-то там - но обсуждать буду, буду! Удовольствие от самого процеса махания? Какое-то садо-мазо, чесслово.

2011-10-23 в 10:16 

Шолль
Odi et amo. Quare id faciam?
А вот у меня такого рода посты всегда вызывают ассоциацию со страусом. Который хочет воткнуть голову в песок, ага. И ничего не слышать. Если людям нравится обсуждать что-то - это их, людей дело. На здоровье. Если выводы нелицеприятны - дело писателя прислушиваться к ним или радостно уверять, что "все отлично", при этом обвиняя читателей в заговоре против себя, любимого.
Единственный аргумент в этом споре - качество самого текста. Был бы текст качественный - половина претензии бы отпала и НПЧам нечем было бы крыть, но, опять-таки к сожалению для автора, основания для претензий есть.И уверить окружающих, что очередной ляп - это достижение народного хозяйства, не получается. Отсюда и споры. То, что написано пером, не вырубишь топором и фарш невозможно провернуть назад, книжка опубликована.
Впрочем, что-то я здесь подзадержалась. До свидания всем, прошу прощения у хозяина дневника за разведенный флуд.

2011-10-23 в 11:21 

Rochefort_
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Белейшая Мышь, Если читателю перестало нравиться, что пишет автор - так вон, в книжных магазинах полки снизу доверху заставлены, почему бы не переключиться на что-то еще?

Так я намекаю примерно на то же самое в связи с невыходом очередного тома. Читатель с голоду не помрет :)

Если книги и автор по-прежнему "держат", не отпускают - так, наверное, это заслуга автора? Может быть, автора надо поблагодарить: за увлекательные книги, за пищу для размышлений и споров?

А еще благодаря книгам автора я познакомился с множеством интересных людей. Так что, даже если я больше читать не буду, мне все равно есть за что благодарить.

Короче, тебя можно считать правильным читателем

2011-10-23 в 14:28 

Белейшая Мышь
Истина в России всегда имеет характер фантастический. Ф.М. Достоевский
Rochefort_ Короче, тебя можно считать правильным читателем
*вздыхает* Ладно. В какой блокнотик записываться? Только я этта, в хозяйстве неудобная, постоянноч ем-то другим занята и строем ходить с детства необучена.

Шолль Если людям нравится обсуждать что-то - это их, людей дело. На здоровье Да я, собственно, о том же. Если нравится - люди обсуждают и это нормально.
Если выводы нелицеприятны - дело писателя прислушиваться к ним или радостно уверять, что "все отлично", при этом обвиняя читателей в заговоре против себя, любимого. И снова я согласна с вами.

опять-таки к сожалению для автора, основания для претензий есть. Есть, я же и с этим не спорю.
Я одного не могу понять почему книга, к которой исключительно одни претензии, вызывает желание столько о ней спорить. О чем тут спорить-то, если в книге одни недостатки и ляпы?

До свидания всем, прошу прощения у хозяина дневника за разведенный флуд. Спасибо за интересный диалог. :)

2011-10-23 в 14:40 

Draccy
"Я приду целоваться в 8 часов. Если я опоздаю - начинай без меня!" (с: из переводов Феи Флаббергасты)
Белейшая Мышь, О чем тут спорить-то, если в книге одни недостатки и ляпы?
О том, что хотел сказать автор, разумеется. :-D

2011-10-23 в 14:46 

hound
"NEC ASPERA TERRENT"
Единственный аргумент в этом споре - качество самого текста.
Так кроме прилагательных по качеству текста ничего и не сказано было. Все что мы слышим - автор плохой, а текст его еще хуже. Если тут собрались такие специалисты в области литературоведения - вот и расскажите, что же там не так с композицией, с выразительными средствами и прочими такими специальными штуками - внятно, с грамотным обоснованием - тогда я может уверую, что да все совсем нехорошо...
Потому что голословное заявление - текст плохой потому что автор редиска - мне ни о чем не говорит.

2011-10-23 в 14:52 

Draccy
"Я приду целоваться в 8 часов. Если я опоздаю - начинай без меня!" (с: из переводов Феи Флаббергасты)
hound, голословное заявление - текст плохой потому что автор редиска - мне ни о чем не говорит.
Вы смысл в аллюзии нашли? :)

   

Доска Объявлений и Поздравлений.

главная