юридическая моделька "РФ против Окделла, Оллар, Штанцлера"

[komandor2007]

выкладываю на дайри, для тестинга, если кого заинтересует ,ну и для собственного удобства, благо писать буду частями.

Идея смоделировать рассмотрение «дела Дика Окделла» в части отравления эра согласно действующему российскому законодательству показалась мне достаточно любопытной, тем более что дело это не такое простое, как кажется на первый взгляд.

Прежде всего необходимо установить правила нашего моделирования, от которых мы и будем исходить.

Соответственно, в своей модели:
- Мы исходим из того, что суд у нас идеально справедливый и беспристрастный, без учета человеческого фактора.
- И суд, и обвинение и защита согласятся с тем ,что установление объективной истины важнее современной трактовки принципа состязательности и не будут устраивать «танцев с саблями», по поводу надлежаще собранных доказательств и произведенных процессуальных действий, т.е. не будут пытаться «выиграть» процесс, за счет формальных ошибок противоположной стороны.
- Суду, Обвинению и Защите будут доступны все известные нам обстоятельства данного дела, даже те, которые в реальной жизни получить было бы трудно или невозможно. Будем считать, что судом и сторонами проделан гигантский объем работы и все доказательства и свидетельства собраны в полном объеме.

Итак, начнем с состава преступления и круга лиц, обвиняемых в его совершении.

На скамье подсудимых - трое.

Несовершеннолетний Ричард Окделл, 381 года рождения. (на момент совершения преступления 17 полных лет).
Гражданка Катарина-Леони Оллар, 372 года рождения, мать троих малолетних детей.
Гражданин Август Штанцлер, 340 года рождения.

Коллегами предлагалось судить указанных граждан по части второй статьи 105 Уголовного Кодекса (УК РФ) «Убийство»( то есть умышленное причинение смерти другому человеку), пункт «ж»: совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.
Считаю, что профессиональным обвинением не были бы выдвинуты обвинения в адрес Р. Окделла по квалифицирующим пунктам «е1» (по мотиву кровной мести) и «з» (из корыстных побуждений) : считаю доказанным ,что Р. Окделл совершал преступления не из мотива мести ,и не рассчитывал приобрести никаких материальных выгод.
Наказание по этой статье очень серьезное - лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь (без учета действующего в РФ моратория).

Впрочем, к несчастью для Ричарда и его подельников, Обвинение квалифицирует совершенное деяние не по статье 105, а по статье 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, которое наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает посягательство на жизнь указанных лиц, предвидит возможность или неизбежность в результате этого причинения смерти потерпевшего и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны является цель - прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего либо мотив - месть за указанную деятельность.

Определившись с составом преступления и кругом подсудимых рассмотрим вопрос, подлежат ли подсудимые уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Обвинение считает, что, безусловно подлежат.
Ответственность за данное преступление наступает с 16 полных лет.(а с 14 лет при совершение данного преступления судят как по статье 105) Таким образом, все трое подсудимых, в том числе несовершеннолетний достигли возраста ответственности. Кроме того, все трое подсудимых согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, которая производится в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений" признаны вменяемыми, т.е. способными осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия), образующих объективную сторону преступления, или руководить своими действиями во время его совершения.

Да, да, даже Дикон! Хотя у меня и были некоторые сомнения, все же позволю себе допущение ,что юного Окделла, по крайней мере в период совершения преступления и в ближайшее время после, признали бы вменяемым.

Однако Защитник Р. Окделла наверняка сослался бы на часть 3 статьи 20 УК РФ, о «возрастной невминяемости», положения которой устанавливают, что если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, (14 или 16 лет, в зависимости от состава конкретного преступления) но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности, и потребовал бы проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого.

Возрастная невменяемость не связана с наличием у лица медицинского критерия невменяемости, а обусловлена отставанием в психическом развитии несовершеннолетнего здорового человека, такими индивидуальными возрастными психическими особенностями, когда уровень развития эмоционально-волевой сферы личности значительно осложняет или лишает лицо возможности руководить своими действиями или осознавать их фактическую сущность.

Отставание (задержка) в психическом развитии может быть обусловлена различными причинами, в том числе депривационными факторами – недостатком внимания и любви со стороны взрослых, прежде всего родителей.

И вот тут все очень неоднозначно.
Даже на мой - не специалиста - взгляд, у Дика полно возростных психологических проблем и действительно наблюдается задержка в развитии, что отражается на его поведении (и соответственно, многими читателями он воспринимается как мальчишка более младшего возраста, чем он есть на самом деле).
Таким образом, смею предположить, что экспертиза дала бы ответ, что у Р. Окделла, наличиствует отставание в психическом развитии. А вот дальше возможны два варианта:
А) эксперт устанавливает, что отставание в психическом развитии нарушило способность несовершеннолетнего Р. Окделла в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо их общественную опасность, либо способность руководить ими – и в этом случае Р. Окделл, не подлежит уголовной ответственности.
Б) эксперт устанавливает, что отставание в психическом развитии не оказало влияния на способность несовершеннолетнего Р. Окделла к осознанной регуляции поведения – и тогда подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Мне кажется, что ответ мог бы быть любым. Слишком многое зависит и от эксперта ,и от отсутствия единых критериев .и вообще психология наука неточная.
Поэтому предлагаю следующие допущение: допустим стороны представили два противоположных по смыслу заключения, также допустим ,что суд склоняется к следующей позиции: Р. Окделл все же подлежит уголовной ответственности, но наличие отставания в развитии будет учтено в качестве смягчающего обстоятельства наряду с его возрастом.

(заинтересовавшимся вопросом «возрастной невменяемости рекомендую смотреть специальную литературу, например статью, «Экспертная оценка отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством» автор - Е.И. Цымбал, которой пользовался и я при написании модели).

Далее мы поговорим об отношении подсудимых к обвинению.