Эр без эрства
выкладываю на дайри, для тестинга, если кого заинтересует ,ну и для собственного удобства, благо писать буду частями.
читать дальше
Идея смоделировать рассмотрение «дела Дика Окделла» в части отравления эра согласно действующему российскому законодательству показалась мне достаточно любопытной, тем более что дело это не такое простое, как кажется на первый взгляд.
Прежде всего необходимо установить правила нашего моделирования, от которых мы и будем исходить.
Соответственно, в своей модели:
- Мы исходим из того, что суд у нас идеально справедливый и беспристрастный, без учета человеческого фактора.
- И суд, и обвинение и защита согласятся с тем ,что установление объективной истины важнее современной трактовки принципа состязательности и не будут устраивать «танцев с саблями», по поводу надлежаще собранных доказательств и произведенных процессуальных действий, т.е. не будут пытаться «выиграть» процесс, за счет формальных ошибок противоположной стороны.
- Суду, Обвинению и Защите будут доступны все известные нам обстоятельства данного дела, даже те, которые в реальной жизни получить было бы трудно или невозможно. Будем считать, что судом и сторонами проделан гигантский объем работы и все доказательства и свидетельства собраны в полном объеме.
Итак, начнем с состава преступления и круга лиц, обвиняемых в его совершении.
На скамье подсудимых - трое.
Несовершеннолетний Ричард Окделл, 381 года рождения. (на момент совершения преступления 17 полных лет).
Гражданка Катарина-Леони Оллар, 372 года рождения, мать троих малолетних детей.
Гражданин Август Штанцлер, 340 года рождения.
Коллегами предлагалось судить указанных граждан по части второй статьи 105 Уголовного Кодекса (УК РФ) «Убийство»( то есть умышленное причинение смерти другому человеку), пункт «ж»: совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.
Считаю, что профессиональным обвинением не были бы выдвинуты обвинения в адрес Р. Окделла по квалифицирующим пунктам «е1» (по мотиву кровной мести) и «з» (из корыстных побуждений) : считаю доказанным ,что Р. Окделл совершал преступления не из мотива мести ,и не рассчитывал приобрести никаких материальных выгод.
Наказание по этой статье очень серьезное - лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь (без учета действующего в РФ моратория).
Впрочем, к несчастью для Ричарда и его подельников, Обвинение квалифицирует совершенное деяние не по статье 105, а по статье 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, которое наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает посягательство на жизнь указанных лиц, предвидит возможность или неизбежность в результате этого причинения смерти потерпевшего и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны является цель - прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего либо мотив - месть за указанную деятельность.
Определившись с составом преступления и кругом подсудимых рассмотрим вопрос, подлежат ли подсудимые уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Обвинение считает, что, безусловно подлежат.
Ответственность за данное преступление наступает с 16 полных лет.(а с 14 лет при совершение данного преступления судят как по статье 105) Таким образом, все трое подсудимых, в том числе несовершеннолетний достигли возраста ответственности. Кроме того, все трое подсудимых согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, которая производится в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений" признаны вменяемыми, т.е. способными осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия), образующих объективную сторону преступления, или руководить своими действиями во время его совершения.
Да, да, даже Дикон! Хотя у меня и были некоторые сомнения, все же позволю себе допущение ,что юного Окделла, по крайней мере в период совершения преступления и в ближайшее время после, признали бы вменяемым.
Однако Защитник Р. Окделла наверняка сослался бы на часть 3 статьи 20 УК РФ, о «возрастной невминяемости», положения которой устанавливают, что если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, (14 или 16 лет, в зависимости от состава конкретного преступления) но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности, и потребовал бы проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого.
Возрастная невменяемость не связана с наличием у лица медицинского критерия невменяемости, а обусловлена отставанием в психическом развитии несовершеннолетнего здорового человека, такими индивидуальными возрастными психическими особенностями, когда уровень развития эмоционально-волевой сферы личности значительно осложняет или лишает лицо возможности руководить своими действиями или осознавать их фактическую сущность.
Отставание (задержка) в психическом развитии может быть обусловлена различными причинами, в том числе депривационными факторами – недостатком внимания и любви со стороны взрослых, прежде всего родителей.
И вот тут все очень неоднозначно.
Даже на мой - не специалиста - взгляд, у Дика полно возростных психологических проблем и действительно наблюдается задержка в развитии, что отражается на его поведении (и соответственно, многими читателями он воспринимается как мальчишка более младшего возраста, чем он есть на самом деле).
Таким образом, смею предположить, что экспертиза дала бы ответ, что у Р. Окделла, наличиствует отставание в психическом развитии. А вот дальше возможны два варианта:
А) эксперт устанавливает, что отставание в психическом развитии нарушило способность несовершеннолетнего Р. Окделла в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо их общественную опасность, либо способность руководить ими – и в этом случае Р. Окделл, не подлежит уголовной ответственности.
Б) эксперт устанавливает, что отставание в психическом развитии не оказало влияния на способность несовершеннолетнего Р. Окделла к осознанной регуляции поведения – и тогда подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Мне кажется, что ответ мог бы быть любым. Слишком многое зависит и от эксперта ,и от отсутствия единых критериев .и вообще психология наука неточная.
Поэтому предлагаю следующие допущение: допустим стороны представили два противоположных по смыслу заключения, также допустим ,что суд склоняется к следующей позиции: Р. Окделл все же подлежит уголовной ответственности, но наличие отставания в развитии будет учтено в качестве смягчающего обстоятельства наряду с его возрастом.
(заинтересовавшимся вопросом «возрастной невменяемости рекомендую смотреть специальную литературу, например статью, «Экспертная оценка отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством» автор - Е.И. Цымбал, которой пользовался и я при написании модели).
Далее мы поговорим об отношении подсудимых к обвинению.
читать дальше
Идея смоделировать рассмотрение «дела Дика Окделла» в части отравления эра согласно действующему российскому законодательству показалась мне достаточно любопытной, тем более что дело это не такое простое, как кажется на первый взгляд.
Прежде всего необходимо установить правила нашего моделирования, от которых мы и будем исходить.
Соответственно, в своей модели:
- Мы исходим из того, что суд у нас идеально справедливый и беспристрастный, без учета человеческого фактора.
- И суд, и обвинение и защита согласятся с тем ,что установление объективной истины важнее современной трактовки принципа состязательности и не будут устраивать «танцев с саблями», по поводу надлежаще собранных доказательств и произведенных процессуальных действий, т.е. не будут пытаться «выиграть» процесс, за счет формальных ошибок противоположной стороны.
- Суду, Обвинению и Защите будут доступны все известные нам обстоятельства данного дела, даже те, которые в реальной жизни получить было бы трудно или невозможно. Будем считать, что судом и сторонами проделан гигантский объем работы и все доказательства и свидетельства собраны в полном объеме.
Итак, начнем с состава преступления и круга лиц, обвиняемых в его совершении.
На скамье подсудимых - трое.
Несовершеннолетний Ричард Окделл, 381 года рождения. (на момент совершения преступления 17 полных лет).
Гражданка Катарина-Леони Оллар, 372 года рождения, мать троих малолетних детей.
Гражданин Август Штанцлер, 340 года рождения.
Коллегами предлагалось судить указанных граждан по части второй статьи 105 Уголовного Кодекса (УК РФ) «Убийство»( то есть умышленное причинение смерти другому человеку), пункт «ж»: совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.
Считаю, что профессиональным обвинением не были бы выдвинуты обвинения в адрес Р. Окделла по квалифицирующим пунктам «е1» (по мотиву кровной мести) и «з» (из корыстных побуждений) : считаю доказанным ,что Р. Окделл совершал преступления не из мотива мести ,и не рассчитывал приобрести никаких материальных выгод.
Наказание по этой статье очень серьезное - лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь (без учета действующего в РФ моратория).
Впрочем, к несчастью для Ричарда и его подельников, Обвинение квалифицирует совершенное деяние не по статье 105, а по статье 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, которое наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает посягательство на жизнь указанных лиц, предвидит возможность или неизбежность в результате этого причинения смерти потерпевшего и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны является цель - прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего либо мотив - месть за указанную деятельность.
Определившись с составом преступления и кругом подсудимых рассмотрим вопрос, подлежат ли подсудимые уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Обвинение считает, что, безусловно подлежат.
Ответственность за данное преступление наступает с 16 полных лет.(а с 14 лет при совершение данного преступления судят как по статье 105) Таким образом, все трое подсудимых, в том числе несовершеннолетний достигли возраста ответственности. Кроме того, все трое подсудимых согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, которая производится в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений" признаны вменяемыми, т.е. способными осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия), образующих объективную сторону преступления, или руководить своими действиями во время его совершения.
Да, да, даже Дикон! Хотя у меня и были некоторые сомнения, все же позволю себе допущение ,что юного Окделла, по крайней мере в период совершения преступления и в ближайшее время после, признали бы вменяемым.
Однако Защитник Р. Окделла наверняка сослался бы на часть 3 статьи 20 УК РФ, о «возрастной невминяемости», положения которой устанавливают, что если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, (14 или 16 лет, в зависимости от состава конкретного преступления) но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности, и потребовал бы проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого.
Возрастная невменяемость не связана с наличием у лица медицинского критерия невменяемости, а обусловлена отставанием в психическом развитии несовершеннолетнего здорового человека, такими индивидуальными возрастными психическими особенностями, когда уровень развития эмоционально-волевой сферы личности значительно осложняет или лишает лицо возможности руководить своими действиями или осознавать их фактическую сущность.
Отставание (задержка) в психическом развитии может быть обусловлена различными причинами, в том числе депривационными факторами – недостатком внимания и любви со стороны взрослых, прежде всего родителей.
И вот тут все очень неоднозначно.
Даже на мой - не специалиста - взгляд, у Дика полно возростных психологических проблем и действительно наблюдается задержка в развитии, что отражается на его поведении (и соответственно, многими читателями он воспринимается как мальчишка более младшего возраста, чем он есть на самом деле).
Таким образом, смею предположить, что экспертиза дала бы ответ, что у Р. Окделла, наличиствует отставание в психическом развитии. А вот дальше возможны два варианта:
А) эксперт устанавливает, что отставание в психическом развитии нарушило способность несовершеннолетнего Р. Окделла в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо их общественную опасность, либо способность руководить ими – и в этом случае Р. Окделл, не подлежит уголовной ответственности.
Б) эксперт устанавливает, что отставание в психическом развитии не оказало влияния на способность несовершеннолетнего Р. Окделла к осознанной регуляции поведения – и тогда подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Мне кажется, что ответ мог бы быть любым. Слишком многое зависит и от эксперта ,и от отсутствия единых критериев .и вообще психология наука неточная.
Поэтому предлагаю следующие допущение: допустим стороны представили два противоположных по смыслу заключения, также допустим ,что суд склоняется к следующей позиции: Р. Окделл все же подлежит уголовной ответственности, но наличие отставания в развитии будет учтено в качестве смягчающего обстоятельства наряду с его возрастом.
(заинтересовавшимся вопросом «возрастной невменяемости рекомендую смотреть специальную литературу, например статью, «Экспертная оценка отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством» автор - Е.И. Цымбал, которой пользовался и я при написании модели).
Далее мы поговорим об отношении подсудимых к обвинению.
-
-
12.12.2008 в 16:41-
-
12.12.2008 в 17:00отстающим при серьезной экспертизе можно признать очень и очень многих а вот это - чистая правда.
-
-
12.12.2008 в 17:12-
-
12.12.2008 в 17:12В отставании в развитии, честно говоря, не уверена, но признаю, что отстающим при серьезной экспертизе можно признать очень и очень многих
Чтоб парень в 17 лет искренне считал, что политические противники и враги "помирятся дпуг с другом и наступит мир во всем мире...." ?
В любом случае, на практике, этот пункт практически не применяется к шеснадцатилетним. Люфт в два года считается достаточным.
Ela
Внушаемость у него не то чтобы повышенная... она... избирательная такая.
Самая обычная. При правильном обосновании, мальчик "внушится", пойдет совершать подвиг и умрет.
-
-
12.12.2008 в 17:28Самая обычная. причем большая. Плюс способность быстро забывать то, что внушили ранее, перед более привлекательным объектом.
-
-
12.12.2008 в 17:42-
-
12.12.2008 в 17:47Кимури
-
-
12.12.2008 в 17:58-
-
12.12.2008 в 18:02Увы. А (помимо феерической неблагодарности) речь именно об этом - о том. что если факты не соответствуют желаниям Дика, его мнению о себе и самооценке - тем хуже для фактов, мы на них наплюем, ага ж.
Ну... с одной стороны =да. с другой -он по меньшей мере дважды -как конвоир и как супрем, "не оправдав высокого доверия" брет вину на себя, готов подавать в отставку и садиться в тюрьму, не пытается оправдаться, или перевалить ответственость на других, хотя в случае с Приддом Дик был единственным, "кто знал спрутову сущность", и его же сделали виноватым.
-
-
12.12.2008 в 18:04-
-
12.12.2008 в 18:09Самая обычная. причем большая. Плюс способность быстро забывать то, что внушили ранее, перед более привлекательным объектом. не-а. Номер не в том, какой объект более привлекателен сам по себе - а при каком объекте Дик будет наиболее привлекательным в собственных глазах, и докажите мне что это не так! И это опять-таки не возрастное. Как по мне, это слабоумие, но слабоумие, которым страдает процентов этак 80 взрослого половозрелого человечества. Господи - да куда там за примерами далеко ходить, некий молодой человек, насильственно отписанный мной от моего дневника после особ интересной выходки, незадолго до того писал на своем дневнике рекомендации, КАК ЧИНИТЬ ЛЕДЯНОЙ ЩИТ, ОТДЕЛЯЮЩИЙ ЧЕЛОВЕКА ОТ РЕАЛЬНОСТИ И ОТ НЕГО САМОГО, в случае если сей агрегат треснул. А мальчику не 17, а побольше. Вопросы есть?
-
-
12.12.2008 в 18:52Вот что-то мне кажется, что каким бы ни было решение экспертизы, мы-то с вами знаем, что Дикон прекрасно осознавал фактический характер своих действий. Он знал, что собирается убивать и принял это решение добровольно - но исходя из ложных предпосылок, любовно насажденных в его мозгах умелыми садовниками. Но насколько я понимаю, логические цепочки объективный суд не должны интересовать?
-
-
12.12.2008 в 18:54-
-
12.12.2008 в 19:12Он знал, что собирается убивать и принял это решение добровольно - но исходя из ложных предпосылок, любовно насажденных в его мозгах умелыми садовниками. Но насколько я понимаю, логические цепочки объективный суд не должны интересовать?
Объективный суд интересует все, в том числе "логические цепочки" и причинно-следственные связи.
О ложных предпосылках и умелых садовниках будет во второй или третей части.
-
-
12.12.2008 в 19:44Не знаю, клиническое это у него или нет, но мне всегда казалось что все-таки ближе к норме
-
-
14.12.2008 в 12:46-
-
15.12.2008 в 13:14-
-
15.12.2008 в 13:25Вернее, вчера вечером я хотела сказать, что действия Дика все же можно и по ст. 105 квалифицировать, тогда как Штанцлер и Катари действительно злоумышляли по 277-й
Ну, все же, думаю ,что не получается. Ричард осознавал, что Алва является высшим должностным лицом, и убивал он его как высшее должностное лицо (чтобы Рокэ Алварович не мог дать прикурить Дриксен с Гайифой)
-
-
15.12.2008 в 13:46-
-
15.12.2008 в 14:01Ну, это все же задача Защиты. В этой фразе материала на одно смягчающие вину обстоятельство и на одно (возможное) освобождение от ответственности
-
-
15.12.2008 в 14:34дать взяткуподсуетиться и посадить в качестве судьи тетку...