О собаках и "людях"

[командор Блэйд]

уСначала краткая предыстория. Разгоревшийся в сети скандал по поводу бродячих собак прошел мимо меня.
Проблема острая, она есть. И виновато государство, которое много лет не может урегулировать данный вопрос - по целому ряду причин.
Возможно он все же будет урегулирован в ближайшее время. Собственно существует определенная вероятность, что готовить соответствующие решения - писать ФЗ о безнадзорных животных - придется в том числе и мне (либо корректировать существующие проекты).

Соответственно, в отличии от всяких сетевых крикунов приходится быть взвешенным и объективным. И понимать, что эту проблему нужно решать с максимальной деликатностью.
Если совсем кратко, моя позиция такова:
1) приоритетная безопасность людей.
2) стаи бродячих собак представляют такую опасность
3) их численность должна жестко контролироваться
4) государство не может себе позволить ОЧЕНЬ большие траты на безнадзорных животных, при живущих за чертой бедностьи пенсионерах
5) передержка животных в приютах за государственный счет должна осуществляться только на относительно короткий срок - для того, чтобы потерявшихся/отловленных животных могли найти хозяева
6) далее либо приюты созданные на пожертвования, либо стериализация, а в случае если ее неэффективность будет доказана, то и усыпление - но способом, не причиняющим животному страдания
7) С другой стороны - никаких отстрелов со стороны соотвествующих служб, и ответственность "граждан", как выкидывающих животных на улицу, над и избавляющихся от них самостоятельно, нередко из садистских побуждений.

В тоже время я заядлый собачник и я ЛЮБЛЮ собак.

Это присказка. а теперь сказка. Сначала цитата из комментов с ЖЖ.

- Правительству Москвы традиционно без разницы. Всё в руках населения. К слову, изониазид свободно
продаётся в любой аптеке.
- Если бы я жила в Москве, я бы им закупилась ещё вчера, сразу как прочла
статью. (с) Nadia Yar,

Далее эта .... не проживающая в Москве госпожа активно занималась рекламой как применения изониада для отравления животных, так и форума, где висит вот эта инструкция

Привожу ПОЛНОСТЬЮ, (за исключением правил по приготовлению яда) включая ШУТОЧКИ и ПРИБАУТОЧКИ

 

Распространяйте данное руководство везде, где можете!

Для собаки любого вида,

нет средства лучше - ИЗОНИАЗИДА!

Бродячая свора мутантов помойных

Кусается, воет, под окнами ссыт,

Но есть Аргумент у нас самый убойный -

Великий могучий Изониазид!

Ликвидация бродячих собак при помощи препарата «ИЗОНИАЗИД»

Анамнез: наличие стай собак, не устраивающих по каким-либо причинам

Этиология: прикорм сторожами строек, стоянок и безумными старухами

Патогенез: нападения, покусы, лай, блохи, вонь, собачье дерьмо на
улицах, крысы, разбросанный мусор из контейнеров, разорванные кошки и
другие животные



Средство: "ИЗОНИАЗИД" (пр-во
«Акрихин», «Биосинтез», «Татхимфармпрепараты», «Розфарм» и т.д.),
противотуберкулёзное средство, таблетки по 0,3 г, без вкуса и запаха
либо с горьким привкусом, в зависимости от наполнителя, используемого в
производстве. Стоимость ~80 р. за 100 таблеток, в теории приобретается
по рецепту, на практике — без такового. Можно купить практически в любой аптеке по предварительному заказу. Бегать и искать,где он есть, не имеет смысла.
Входит в список жизненно-необходимых, ввиду большого количества
заключённых в РФ и широкого распространения туберкулёза. Также доступен
в интернет-аптеках.



Способы приготовления: (вырезано мной)
Способы применения:



1. Найти стаю и покормить адресно из расчёта 1 особь — 1 вкусняшка,
вожаков после вкушения отвлекать «пустышками» — кусочками наживки без
лекарственной начинки.



2. При невозможности адресного кормления разложить в местах обитания
собак, недоступных для детей и иных существ — за контейнерами помоек и
иных местах по ситуации.



Действие: начинает действовать примерно через 2-3 часа после попадания
в организм, происходит паралич дыхательных мышц, лечение сопровождается
выделением пены изо рта, возможен вой на всю ивановскую. Вечное
успокоение наступает в среднем через 4-5 часов, в отдельных случаях
возможен более длительный период.



Взаимодействие с лекарственными средствами: хорошо всасывается при
взаимодействии с противорвотными препатами (метаклопрамид, церукал) в
дозировке 1 таблетка на 1 вкусняшку, препятствует возможности пациента
избежать лечения путём отрыгивания.

Как видно из этой инструкции - смерть собаки от этого "средства" - долгая и мучительная.
(Это даже не по кошкам из ружьеца шмалять)

Есть ли в действиях людей, повесивших ЭТО в сети состав правонарушения разберутся компетентные органы. (не будет времени обратится самому, дам через знакомого ссылочку "МОЗЖ"у, они напишут)

Человек, который рекламирует подобное, по моему глубокому убеждению, НЕРУКОПОДАВАЕМ.

Comments

[Zorro de Fuego]

Человек, рекламирующий такое, потенциально опасен не только для собак, имхо.
Я тоже собачник со стажем, но стаи бродяг на улицах одобрить не могу, поскольку лично наблюдала агрессию со стороны таких животных по отношению к человеку. Они защищали "свою" территорию и "свою" помойку. И если мне было достаточно развернуться в их сторону и рявкнуть, то нашего главбуха-таки покусали.
И да, делать что-то надо. Но не такими методами.

[gruenpfoetchen]

командор Блэйд
Я согласна почти со всеми предложенными Вами пунктами (я против стерилизации по многим причинам), но можно один вопрос? Почему с вашей точки зрения нежелателен отстрел?

Комментарии насчет тех, кто это распространяет, я подержу при себе.

[AniSkywalker]

Блэйд, а ты от помянутого человека еще чего-то ждешь??????????????? Я тобой восхищаюсь. Ты все еще веришь, что мир - добр

[Адино]

Я по большому счету согласна со всеми пунктами, но есть парочка "но".
1) Не все бродячие собаки агрессивны. Я вроде как умом понимаю, что тут лучше перебдеть, чем недобдеть, но когда представляю что зачесав под одну гребенку усыпят и знакомых мне лично мирных и дружелюбных бродячих псов, выть хочется. Впрочем, если дойдет до крайностей, буду искать какой-нибудь благотворительный приют, куда их могли бы забрать. Правда не уверена что у нас есть такие приюты в достаточном количестве =(

2) Второй пункт уже чисто рациональный - если я правильно помню, правительство Москвы в свое время заказывало исследование экологам, чтобы они просчитали как может сказаться то или иное решение относительно бродячих собак. Мне попадались выдержки из него, но это было очень давно и я ни ссылок не сохранила, ни подробностей не помню =( Только то что общий прогноз для сценария "всех усыпить" был сильно не утешительный. Даже чисто по логике, резкое сокращение численности собак или полное их уничтожение равно резкому же высвобождению огромной кормовой базы. Которое много к чему нехорошему может привести, например, к резкому увеличению поголовья крыс %(
Без мнения специалистов судить однозначно не возьмусь, но считаю что полное уничтожение бродячих собак - не вариант, как и любое другое грубое и непродуманное вмешательство в экосистему города.

А что касается личностей из цитаты в посте - я иначе как к душевнобольным к ним относиться не могу. Тех кто так относится к животным я бы и к людям не подпускала. Без намордника, по крайней мере.

[_Levsha_]

Человек, который рекламирует подобное, по моему глубокому убеждению, НЕРУКОПОДАВАЕМ.

gruenpfoetchen
Есть мнение, что наиболее вероятными жертвами отстрела являются наиболее безобидные собаки, а не матерые злобные барбосы, которые опасность чуют, еще когда стрелки ружья не расчехлили. От себя добавлю, что в двух отстрелах, которым я был свидетелем, выжили как раз те псы, ради которых всё и затевалось.

[Tihe]

в двух отстрелах, которым я был свидетелем, выжили как раз те псы, ради которых всё и затевалось.

Это и с людскими сообществами происходит. Хоть и не всегда в прямом смысле.

командор Блэйд
ППКС.

[lauriel_anarwen]

Какой ужас((( Да, проблема с бродячими собаками есть, и решать её надо... но не ТАК же! ИМХО, людей, которые пишут такие вещи, вообще хорошо бы изолировать... усиленно молчит насчёт "заставить их на себе попробовать то, что они тут советуют"*

[Xrenantes]

Блэйд, а ты от помянутого человека еще чего-то ждешь??????????????? Я тобой восхищаюсь. Ты все еще веришь, что мир - добр

/скромно/ Я каждый раз трепетно жду новых откровений, ибо каждый раз - как первый. Надя - она такая непосредственная

По сабжу: я не верю в способность этих людей осуществить озвученные методы на практике - побояться. ИМХО - все вышеприведенное обычный информационный повод, самопиар и ничего более.

[Белейшая Мышь]

командор Блэйд Очень надеюсь, в законопроектах найдет отражение Ваша точка зрения: она кажется мне полностью взвешенной и правильной.

Адино

А что касается личностей из цитаты в посте - я иначе как к душевнобольным к ним относиться не могу. Тех кто так относится к животным я бы и к людям не подпускала. Без намордника, по крайней мере.

gruenpfoetchen Отстрел происходит на глазах у людей и, не приведи Бог, детей. Это первое. Второе: очень трудно причинить смертельное ранение с одного выстрела, стреляя по активно движущейся мишени. Что, опять же приводит к шокирующему зрелищу для случайных людей и излишним мучениям для животных.

[Кэналлийский Воронёнок]

резкое сокращение численности собак или полное их уничтожение равно резкому же высвобождению огромной кормовой базы. Которое много к чему нехорошему может привести, например, к резкому увеличению поголовья крыс %(

Адино, насчет крыс на самом деле неверно - бродячие собаки крыс реально НЕ ловят. Во-первых, для собаки средних размеров (а для большой тем более) крыса - это слишком верткая и быстрая добыча, бегают быстро, и спрятаться у них в силу габарита получается лучше, чем у тех же кошек. Во-вторых, при наличии "вкусных" помоек необходимость ловить крыс отпадает в принципе. Крыс и мышей ловят кошки, которые в силу меньшей всеядности и пищевой спецификации (кошка - мелкий хищник, собака - хищник-падальщик) на той же помойке станут лопать далеко не все. А бродячие собаки котов рвут, это факт. Так что крысы у нас, в общем, не в последнюю очередь благодаря собачками и плодятся. Кошек нету - ловить некому - здрасьте, пасюки!

Собственно по посту - я за усыпление, но без садизма. В стерилизацию верю не очень - хотя бы потому, что зубы и стайная организация (в том числе навыки охоты) у стерильных собак никуда не деваются.

[gruenpfoetchen]

Белейшая Мышь спасибо, поняла. Реальный аргумент тут для меня - невозможность уложить с одного выстрела верткую цель. Лишние мучения не нужны.

Кэналлийский Воронёнок В стерелизацию тоже не верю:
1. при стерилизации убирают способность к размножению, но не способность кусаться
2. стерилизация означает послеоперационный уход. Меньший для самца, очень серьезный и долгий для суки, для которой стерилизация означает полостную операцию. Это как раз тот случай, когда встает вопрос этичности интенсивного послеоперационного ухода для зверей при наличии не получающих такового людей. Если же выпихивать зверей на улицу сразу после операции, то право же, лучше сразу усыпить.
3. стерилизация доминантных самцов приведет к переделу территорий. И только. Она не уменьпит ни агрессивности (скорее, наоборот), ни размера стай.
Короче, в моих глазах - очень сомнительное удовольствие.

[Адино]

Кэналлийский Воронёнок

насчет крыс на самом деле неверно - бродячие собаки крыс реально НЕ ловят.

А кто говорил про "ловят" 0_о
Моя цитата:

Даже чисто по логике, резкое сокращение численности собак или полное их уничтожение равно резкому же высвобождению огромной кормовой базы. Которое много к чему нехорошему может привести, например, к резкому увеличению поголовья крыс %(

[Twistress]

Сначала по делу.

1. Макс, твоя позиция мне кажется очень взвешенной. Рада, что, возможно, дело сдвинется с мертвой точки. Я не боюсь собак совершенно, лично мне ни одна из них за всю жизнь не причинила никакого вреда, но даже мне стаи бродячих собак уже начинают мешать.
Не говоря уже о том, что они нападают на слабых: больных, пожилых людей, маленьких детей и подростков на велосипедах. Это ИМХО опасно.

2. К предложенному тобой комплексу мер лично я хотела бы сделать три существенных (как мне кажется) добавления.

А. Помимо регулирования поголовья бродячих собак КРАЙНЕ необходимо заняться "домашними" собаками. И их владельцами. Обязать делать прививки, проходить медосмотры. А также платить налоги. Пусть небольшие, пусть чисто символические. Я не собачник и плохо понимаю принципы дифференциации (если речь идет о дифференцированном налоге), но я - гражданин и абсолютно уверена, что каждый член общества, который решил взять на себя ответственность за чужую жизнь, должен продемонстрировать этому самому обществу свою зрелость и состоятельность. Т.е., должен отвечать рублем за свои решения. Вот пусть отвечает.

То же и с кошками, разумеется. С кошками даже более жестко. И со всеми остальными животными. Хочешь завести животное дома - плати налог, подтверждай здоровье своего животного справками и регулярно плати за его медосмотры, прививки и иную необходимую ветеринарную помощь. И государство должно суметь это проконтролировать.
И доход будет, и польза.

И это только первый шаг на пути к цивилизованному решению проблемы, ИМХО.

Б. Кроме того, надо менять КОАП. И вносить туда РАБОТАЮЩИЙ пункт о том, что владельцы собак обязаны выгуливать их только и исключительно в местах, предназначенных для этого и специальным образом оборудованных. И еще - пункт о том, что владелец обязан убирать отходы жизнедеятельности своей собаки.
И штрафы. Драконовские. Очень.

В. Ну, и основное. Ни один закон не будет эффективен, если не обеспечить надзор за его исполнением. А вот как это сделать чисто технически - я просто не знаю, увы.

С остальным в твоей позиции полностью согласна.

Теперь по поводу конкретной позиции конкретного человека.

Когда был тот самый "холивар" по поводу применения изониазида, моей первой мыслью было: пойти в аптеку и купить. Нет, применять это я (по крайней мере, всерьез) не собиралась. Но в районе моего активного обитания бродячих собак СЛИШКОМ много. И они СЛИШКОМ агрессивны. У моего папы есть и разрешение на ношение оружия, и это самое оружие. Но он не имеет, например, права пользоваться оружием для стрельбы по бродячим собакам в черте города. (строго говоря, он не имеет права делать это нигде, но за стрельбу в черте города есть мера ответственности). Опять же, строго говоря, потравление собак чем угодно - это тоже деяние, за которое существует как минимум административная ответственность. Но в моем конкретном случае была вероятность, что это будет можно квалифицировать не как "жестокое обращение с животными", а как "самооборона". Поэтому я хотела обзавестись.
Поговорила с родителями (собаки докучали им, причем очень сильно) - и они меня убедили в том, что я не права.
Короче, резюме было такое: раз уж мы все всё равно применить этот изониазид не сможем (по разным причинам, кто-то - из гуманных соображений, кто-то - как я - из боязни ответственности, кто-то - из принципиальных соображений, но это неважно), то и покупать его не стоит.

Люди, которые (вроде бы) всерьез призывают к подобным действиям вызывают у меня недоумение. И желание максимально дистанцироваться.

Но при этом - возможно - данный призыв все-таки не "всерьез". Возможно, человека достали. Нас - кроме шуток - уже практически достали. Впрочем, кажется, наш ЖЭК проблему оперативно решил. Теперь никто никого не достает. Но самостоятельно идти травить - это странно. Не по-людски как-то. Поэтому я хочу тебя спросить: ты уверен, что это было всерьез? В интернете весьма и весьма возможны искажения восприятия, не мне тебе объяснять. Так что - мало ли...

Впрочем, интонация приведенных тобой отрывков премерзкая. Не нравится. ИМХО - любого нормального человека покоробило бы.

[Адино]

Twistress

Кроме того, надо менять КОАП. И вносить туда РАБОТАЮЩИЙ пункт о том, что владельцы собак обязаны выгуливать их только и исключительно в местах, предназначенных для этого и специальным образом оборудованных. И еще - пункт о том, что владелец обязан убирать отходы жизнедеятельности своей собаки.
И штрафы. Драконовские. Очень.

Тви, извини, но вот это уже совсем никуда не годиться.
Во-первых такой закон уже есть. А во-вторых соблюдать его никто и никогда не будет. Потому что вот этих самых "специально оборудованных мест" нет в природе и город в любом случае никогда не выделит достаточно земли под них, земля в Москве - дорогая.
Так что я за "убирать за". В Испании например так - с собакой можно гулять практически где угодно, включая центр города, но хозяин обязан за ней убирать. И все довольны.

[Белейшая Мышь]

Адино

А во-вторых соблюдать его никто и никогда не будет. Потому что вот этих самых "специально оборудованных мест" нет в природе и город в любом случае никогда не выделит достаточно земли под них, земля в Москве - дорогая.

Это так. Но когда местом выгула собаки становится детская площадка - я бы штрафовала драконовски.
И вообще - хочешь иметь собаку (особенно служебной породы: бойцовую, охранную) - справка. Как на ношение оружия.
И ответственность, подобную кредитной истории: не справился с одной собакой: выгнал на улицу, пришлось усыпить и проч. неприятности) - теряешь право на содержение собаки в принципе.
Впрочем, все это оффтоп и, увы, невыполнимо в нашей стране, где суровость законов полностью искупается необязательностью их исполнения...

[Белочка Тилли]

И ответственность, подобную кредитной истории: не справился с одной собакой: выгнал на улицу, пришлось усыпить и проч. неприятности) - теряешь право на содержение собаки в принципе.

А не слишком жестко? По-моему (во всяком случае - если это случается первый раз), логичнее ограничиться штрафом. Или - повышенной ставкой налога на следующую собаку.

[Белейшая Мышь]

Белочка Тилли

А не слишком жестко?

Знаешь, насколько мне известно, в подобное положение с бойцовыми собаками обычно попадают люди весьма состоятельные. Тут либо штрафы должны быть весьма впечатляющими, либо эта мера будет также бессмысленна как современные штрафы за неправильну парковку, например.

[Кэналлийский Воронёнок]

А кто говорил про "ловят" 0_о

Адино, так численность вида регулируется не только размером кормовой базы, но и наличием - отсутствием естественных врагов. То есть, соблюдением баланса в пищевой цепочке. А тут получается, что собаки и крысы вполне мирно сосуществуют на одной помойке (читаем - на одной кормовой базе), потому что собаки хоть и питаются тем же, чем и крысы, но на самих крыс не охотятся, потому что а) трудно, б) нафиг надо по объективным причинам. А на естественных врагов крыс - котов - охотятся, и очень даже. Вот и получается, что собаки по факту способствуют поддержанию и даже увеличению численности крыс. Так что крысы, конечно, и без собак никуда особо не денутся, но и при собаках, уничтожающих кошек, никаких сдерживающих факторов у крыс нету. То есть, экологи почему-то совместили бузину в огороде и некоего родственника в Киеве, и выдали неверное по сути заключение. Отттого, что собак станет меньше, крысы НЕ расплодятся. Как-то так.

gruenpfoetchen, абсолютно согласен, особенно по третьему пункту. В таком случае стерилизация объективно бесполезна и необоснованно затратна будет.

[Адино]

Белейшая Мышь

Это так. Но когда местом выгула собаки становится детская площадка - я бы штрафовала драконовски.

Это само собой. Меня адске, до зубовного скрежета бесят собачники, выгуливающие собак на детских площадках. Да еще и без поводка!! Я бываю и в роли выгуливателя собак, и в роли выгуливателя детей, так что знаю, что это такое. То какашки в песочнице, то здоровы псы, резвящиеся в паре метров от детей. Грр

[Адино]

Кэналлийский Воронёнок

А тут получается, что собаки и крысы вполне мирно сосуществуют на одной помойке (читаем - на одной кормовой базе)

Вот именно. А теперь представьте что собак не стало => помойка, доставшаяся крысам, стала в несколько раз больше. Больше жратвы = больше крысонаселения. Сдержат ли его кошки - вопрос. Да и в резком увеличении числа кошек, лишившихся естественного врага, точно так же ничего хорошего нет.

[Кэналлийский Воронёнок]

Меня адске, до зубовного скрежета бесят собачники, выгуливающие собак на детских площадках. Да еще и без поводка!!

Адино, ну, это все-таки не бродячие псы, это хозяин дурак.

[Адино]

Кэналлийский Воронёнок

Адино, ну, это все-таки не бродячие псы, это хозяин дурак.

Это было в ветку, начатую Тви - о том что законодательство должно решать вопрос с содержанием домашних собак параллельно с решением вопроса бродячих.

[Twistress]

Адино - Дин, это ты извини. Но моя позиция по этому вопросу тверда и непоколебима. Потому что город - он для людей. И если человек решил завести собаку - это он должен брать на себя ответственность за то, чтобы собака не причиняла никому вреда. Даже потенциально.
Видишь ли, просто "убрать за собакой" абсолютно не достаточно. Достаточно лишь вне города. А в городе - собакам НЕЛЬЗЯ (никаким собакам, никакого размера) гулять без поводка (ладно, про намордник меня Триша убедила, некоторым можно без намордника) и нельзя гулять там, где хотя бы потенциально могут гулять дети. Потому что дети ездят на велосипедах, роликах и других средствах передвижения. Да, на детской площадке ездят. И не только на детской площадке, а и вообще "между домами", "во дворе". И это - нормально. А когда собаки (домашние, замечу, не только дикие) за ними гонятся и лают - они детей пугают. Я уж не говорю о более тяжелых и неприятных последствиях. Это во-первых.
Во-вторых, собаки ездят на дачу. Там они могут подцепить что угодно. И вообще, многие собаки склонны рыться в помойках у магазинов, даже домашние, и хозяева им разрешают. А это - глисты. А глисты в кале, даже если он убран, остаются на траве. Подцепить глистов вот таким манером для маленького ребенка - проще простого, даже если хозяин за собакой убрал.

Ну и другие, не столь важные соображения у меня тоже есть. Тоже - за выгул только в специальных местах. Так и собаковладельцам, и самим собакам будет спокойнее.

Кстати, я лично знаю как минимум два места, где написано огроменными буквами "площадка для выгула собак". Одно - в районе Ленинского проспекта, другое - в районе Краснобогатырской.
Думаю, что правильнее и лучше обязать городские власти выделить эти места, а не бороться против такого закона.

Насчет "закон уже есть"... знаешь, закон у нас только тогда "есть", когда есть штрафы, прописанные в КОАПе. Причем это должны быть БОЛЬШИЕ штрафы.

Потому что достало. Город - повторяю - для людей. И только люди отвечают за всё, что в нем происходит. Поэтому надо всё устраивать так, чтобы отвечали люди, а не несчастные животные, с которыми обращаются то как с игрушкой, то как с объектом для прикладного садизма.
В конечном счете при таком раскладе, который предлагаю я, животным же будет лучше!

[Лео.Тэамат]

командор Блэйд, низкий Вам поклон.

Человек, который рекламирует подобное, по моему глубокому убеждению, НЕРУКОПОДАВАЕМ.

Нечего добавить.

[Кэналлийский Воронёнок]

Да и в резком увеличении числа кошек, лишившихся естественного врага, точно так же ничего хорошего нет.

Адино, скажем так, если рассуждать с точки зрения "кто мене опасен для человека" - это все-таки кошки. Мне приходилось бывать в городах, где не особенно много собак, но умопомрачительное количество кошек - и там проблема, которую мы обсуждаем, стоит не столь остро, потому что кошачьи (львов, тигров и прочих ягуаров не берем, берем мелких) - хищники несколько иного порядка, чем собачьи. Человек в их сферу пищевого интереса не входит. А вот у стаи собак - очень даже входит.

Больше жратвы = больше крысонаселения. Сдержат ли его кошки - вопрос.

Если кошек не истреблять, чем занимаются собаки - то сдержат вполне. А тут проблема в том, что собаки крысам НЕ мешают, даже кормясь на одной и той же базе, потому что у крыс охват - шире. Крысы не только ведь на помойках живут, а и в мусоропроводах домов, и много где еще, куда собака элементарно не пролезет, чтобы там чего-то съесть. Так что утверждение, что если собачек проредить, то махом расплодятся крысы - это, ИМХО, спекуляция. Или по крайней мере ошибка.

[gruenpfoetchen]

Адино

Вот именно. А теперь представьте что собак не стало => помойка, доставшаяся крысам, стала в несколько раз больше.

*мало-мало обалдев*: т.е. существование помоек принимается как должное и необходимая часть мегаполиса?

[Кэналлийский Воронёнок]

т.е. существование помоек принимается как должное и необходимая часть мегаполиса?

gruenpfoetchen, вот, кстати, да - мусор убирать тоже какбэ нелишне. Тогда и "кормовая база" значительно ужмется для кого бы то ни было. Это как с тараканами - не убираешь в доме, не удивляйся, если они наползли.

[Ria-na]

принимается как данность

[Адино]

Twistress

Кстати, я лично знаю как минимум два места, где написано огроменными буквами "площадка для выгула собак". Одно - в районе Ленинского проспекта, другое - в районе Краснобогатырской.

2 места, Тви! =) Я тоже знаю два таких места =). Само ближайшее - в полуторакилометрах от моего дома =) И я думаю что я еще счастливчик.
А так в принципе выделить достаточно место под эти "специальные зоны" невозможно. А если даже представить что найдется самоотверженный чиновник, который этим займется - зоны начнут создаваться за счет клумб, газонов, тех же дестких площадок... а как еще? Ты много знаешь незастроенных пустырей в городе?

Теперь далее. Насчет - "гонятся и лают" - оке, при прогулке во дворе можно ввести правило на обязательный поводок. Но вообще "не гулять без поводка там где потенциально могут гулять дети" - это перебор. Дети "потенциально" могут гулять где угодно. Это уже вопрос ответственности родителей - они точно так же должны следить где ребенок гуляет, как и владелец собаки - за тем, где гуляет собака.

Ты правильно говоришь - город для людей. Но он для всех людей, в том числе и для собаковладельцев.

[Кэналлийский Воронёнок]

Ria-na , в смысле, ты про помойку?